Примерно сто лет назад в нашей стране отгремела гражданская война, унесшая миллионы жизней граждан, оказавшихся на развалинах Российской империи. Некоторые из них погибли с
оружием
в руках, будучи участниками конфликта на одной из сторон. Другие просто стали случайными жертвами этой бойни, оказавшись не в то время не в том месте.
За белых или за красных?
Уже давно нет в живых очевидцев тех событий, а сама Гражданская война ушла в далекое прошлое, в
историю.
Но когда в наше время проводятся опросы на тему «Если бы вы жили во время Гражданской войны, вы бы пошли за красных или за белых», дискуссия неизменно становится жаркой.
Страсти кипят так, что спорщики того и гляди возьмутся за шашки и маузеры. Одни с пеной у рта отстаивают позиции красных, другие выступают за белых.
Собственно, для таких событий сто лет – не срок. Вот, к примеру, в США Гражданская война закончилась на полвека раньше, чем у нас, но полного примирения так до сих пор и не наступило.
Прежде чем нам вступить или не вступить в спор между белыми и красными XXI века, давайте определимся с бесспорными моментами.
Тут не о чем спорить
Без сомнения, Гражданская война сама по себе пользы России не принесла. Я имею в виду не причины этой войны и не дальнейшие достижения новой власти, не проблемы, которые она, возможно, решила, а именно события самой войны. Погибло множество наших граждан, промышленность и сельское хозяйство оказались разрушенными, образование практически перестало существовать, а сама страна оказалась отброшена в развитии далеко назад.
Следующий бесспорный момент. В Гражданской войне победили красные. И если не считать отдельных мемуаров эмигрантов или сочинений современных авторов, все, что нам известно об этом периоде, мы знаем из произведений сторонников «красной» идеи.
Более того, все дальнейшие достижения и победы нашей страны базируются на победе красных в Гражданской войне. Другими словами, сегодня Россия такая, какая она есть, благодаря тому, что победили красные, а не белые. А что было бы в случае победы белых, мы не знаем и никогда не узнаем.
А красные победили из-за своей сплоченности и стройной идеологии. А самое главное – за ними шел народ. Получил ли народ после победы красных то, на что рассчитывал или нет, это уже совершенно другой вопрос.
Еще один момент, о котором часто забывают. Многие из участников Гражданской войны взяли в руки оружие не по своей воле, а были мобилизованы той властью, которая в данный момент действовала на определенной территории. Никого не интересовали их взгляды, их просто вооружали, а затем отправляли убивать и умирать.
Все против всех
Почему-то Гражданскую войну в России, на мой взгляд, обозначают слишком схематично – как борьбу красных против белых. Причем к белым относят всех, кто был противником красных. А ведь в реальности сторон в этой войне было не две и даже не три. Причем эти стороны вчера были союзниками, а завтра уже становились противниками. Если вчера махновцы плечом плечу с красными отрядами очищали Крым от белых, а уже завтра эти же красноармейцы приступали к уничтожению отрядов Махно.
Взять даже одно из самых известных произведений о Гражданской войне – роман Булгакова «Белая гвардия». Там среди множества описываемых драматических событий борьба между белыми и красными упоминается вскользь.
Кстати, наиболее точно была отражена суть Гражданской войны в романе Шолохова «Тихий Дон». И это признали как красные победители, так и белая эмиграция. У Шолохова там вообще нет разделения на «плохих и хороших»
Идем дальше. Если внимательно рассмотреть, чем занималась Красная армия в годы Гражданской войны, особенно в ее последние годы, то окажется, что львиную долю усилий ей приходилось прилагать для борьбы с бандитизмом. Причем зачастую под этой маркой проходило подавление крестьянских выступлений, которые к белому движению не имели ни малейшего отношения. Да и подавление большевиками мятежа кронштадтских моряков тоже совсем не вписывается в картинку «красные против белых».
Я даже не беру национальные движения или интервенцию, чтобы окончательно не запутать вопрос.
Идеи и их воплощение
Есть еще один момент. Многие почему-то забывают, что между лозунгами и реальной политикой существует огромная разница, иногда даже пропасть.
Белые провозглашали «Единую и неделимую Россию». На самом деле, у них даже не было единой идеологии, о каком еще единстве можно говорить. Среди них были кто угодно – от махровых монархистов до республиканцев и даже эсеров-бомбистов. Непонятно, как они вообще уживались друг с другом. Так что вполне можно сказать, что «белая идея» - это миф.
Красных анализировать проще, ведь они победили в этой борьбе. Поэтому есть возможность сравнить провозглашенные ими лозунги с реальными действиями.
Принято было считать, особенно в Советское время, что в Гражданской войне сошлись рабочие и крестьяне против помещиков и капиталистов. В этом утверждении «белые нитки» видно даже невооруженным глазом. Прежде всего, где можно было взять в стране столько помещиков и капиталистов, чтобы сколотить из них целые армии. Исходя из этого, несложно догадаться, что в белых армиях наверняка было немало таких же крестьян и рабочих, которые служили и в Красной армии.
С красными тоже не все просто. Взять хотя бы руководство Советской России. Сколько среди высших руководителей было крестьян и рабочих? По большей части красным движением руководили так называемые разночинцы, профессиональные революционеры, дворяне и т.д. А к концу войны в Красной армии служило столько бывших белогвардейцев, что появилась поговорка:
Красная армия – как редиска. Снаружи красная, а внутри белая.
А можно еще взять знаменитый лозунг большевиков «Власть – Советам! Земля – крестьянам! Мир –народам!» и разобрать его «по полочкам». Сразу же после революции большевики вместо передачи власти Советам зачистили их от представителей всех других революционных партий и движений, сделав «карманными». Обещанную землю крестьяне так и не получили в собственность. После нескольких лет войны долгожданный мир пришел в первой половине 1918 года почти ко всем участникам Первой мировой войны. Россия же в этот год получила более страшную и кровопролитную войну, чем та, из которой она только что вышла. Получается, что ни одно из трех обещаний не выполнили.
На белых не останавливаюсь более подробно лишь потому, что они проиграли и не смогли себя проявить, получив власть. В этом случае, скорее всего, все было бы еще хуже. Учитывая, насколько «разношерстным» было белое движение, вряд ли стоило надеяться на окончание Гражданской войны в случае прихода белых к власти. Дальше, наверняка, начался бы вооруженный конфликт среди победителей, который в итоге загнал бы Россию куда-нибудь в каменный век.
И оно нам надо?
Сегодня кто-то отстаивает белую идею, кто-то красную. И это странно, ведь и та, и другая уже отжили свое. Это какая-то хроническая болезнь. Нам почему-то нравится забрасывать гнилыми помидорами одну часть своей истории и идеализировать другую. Хотя, мне кажется, исторический процесс – он непрерывный и взаимосвязанный. Вот бы нам, как китайцам, которые на базе учения Конфуция и под мудрым руководством Коммунистической партии создали мощнейшую рыночную экономику, не испытывая при этом никакого дискомфорта от внутренних противоречий.
Когда произошел распад СССР, или нашему народу хватило мудрости, или просто звезды так сошлись, но острые политические противоречия, к счастью, не стали причиной вооруженных столкновений. Не случилось тогда ни революции, ни гражданской войны.
Нам тогда только этого не хватало.
А что касается Гражданской войны в России, которая произошла в начале XX века, то не стоит пытаться проецировать конфликт красных и белых на сегодняшний день. Мне кажется, что и красную, и белую идеи давно пора считать частью нашей истории, относиться к ней с уважением, внимательно изучать события Гражданской войны, чтобы они больше не повторились.
Если же говорить о российской национальной идее, то она нам, конечно, нужна. Но такая идея, на мой взгляд, не должна быть ни «красной», ни «белой». Она должна объединять народ России и делать страну сильнее, а не разобщать ее население.
Как России реагировать на европейскую войну с памятниками советским воинам: несколько предложений
За последнее время в российских СМИ значительно увеличилось количество публикаций о сносе памятников советским воинам, погибшим при освобождении других стран в годы Второй мировой войны. Это не значит, что такие случаи стали проявляться недавно. Просто раньше на них не только не реагировали, но даже и не сообщали о них. А ведь идёт самая настоящая война с памятниками советским воинам-освободителям.
Если не считать единичных происшествий, то разрушением советских памятников в Восточной Европе занялись почти сразу после развала СССР. Так как правопреемницей Советского Союза считается Россия, эти выпады направлены в первую очередь на нее, то есть на нас с вами. Те, кто занимается осквернением и разрушением наших мемориалов в Европе, пытаются приравнять Советский Союз к гитлеровской Германии, внушить европейцам представление об СССР в образе страны-агрессора. Тогда нетрудно будет спроецировать этот образ и на современную Россию.
Продолжаться все это будет до тех пор, пока Российская Федерация не примет адекватные и действенные меры. Ведь пока наша страна будет терпеть, попытки «вытереть о неё ноги» не прекратятся.
Разумеется, под адекватными и действенными мерами я не имею в виду «проявление озабоченности» и прочие дипломатические реверансы. Пытаться пристыдить вандалов или научить их уму-разуму – тоже не вариант. Ведь это не дети малые, а взрослые, сформировавшиеся люди. Тут необходимо действовать превентивно.
Неадекватные меры
Цель принимаемых Россией мер – вернуть уважение нашим павшим воинам, оставить в покое их захоронения и посвященные им памятники. Вовсе не обязательно более решительные меры помогут достичь цели, особенно, если им не хватает адекватности.
Поступают предложения, к примеру, чтобы в ответ на демонтаж памятника маршалу Коневу в Праге Россия переименовала станцию столичного метро «Пражская» и присвоила ей имя Конева. Или установить памятник маршалу напротив чешского посольства в Москве. Некоторые «острословы» тут же предложили переименовать спортивные тапочки-чешки в «коневки» или запретить выпечку «Пражских» тортов.
Думаю, от этих предложений тем, кто убрал памятник маршалу, ни холодно, ни жарко.
Дальше всех, похоже, зашел митрополит Волоколамский Иларион. Он выдвинул идею за демонтированный памятник Коневу убрать в России памятник кому-нибудь из чешских деятелей. Кандидатур здесь немного: писатель-коммунист Юлиус Фучик, чьи памятники убрали и в Чехии, или Ярослав Гашек, автор всем известного «солдата Швейка».
Ну не «белочехов» же сносить в Челябинске или еще где-нибудь! Они же могут за собой кого-нибудь потянуть! Например, красных латышей или венгров, которые временами зверствовали в годы Гражданской войны в России не меньше чехов. Или тех, кто решил не выпускать Чехословацкий корпус из России (а среди таких есть и «неприкасаемые»), что стало поводом для его дальнейших «подвигов». Да и не такие уж они и «белые», эти «белочехи», если так запросто сдали Колчака в руки «красных».
В общем, некоторые предлагают уподобиться европейским варварам и приступить к уничтожению памятников. Они бы еще предложили в ответ на преступления нацистов действовать теми же методами.
Российское правосудие против европейских вандалов
Предыдущая критика не означает, что я оправдываю вандалов, предлагаю сидеть сложа руки и ничего не предпринимать. Напротив, я считаю, что ждать нельзя, нужно действовать быстро и жёстко.
Более того, ряд шагов, уже предпринятых сегодня Россией в ответ на снос советских памятников, я считаю абсолютно правильными. Конечно, следовало начинать действовать гораздо раньше, еще в 90-е, но лучше позже, чем никогда.
Я подразумеваю закон, принятый в апреле 2020 года, в котором предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение мемориалов героям Великой Отечественной войны. Теперь за это в России полагается до пяти лет лишения свободы. И закон касается не только российских граждан и установленных в РФ памятников, но и мемориалов за рубежом, снесенных иностранцами.
Законопроект был внесён лично президентом Владимиром Путиным, хотя сама идея исходила от Министерства обороны РФ. Буквально на следующий день после подписания законопроекта подтвердилась его актуальность. Тогда в чешской столице демонтировали памятник советскому маршалу Коневу.
Кстати, вскоре Сергей Шойгу обратился к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, призвав его активнее привлекать к уголовной ответственности иностранных граждан, виновных в сносе памятников советским воинам-освободителям.
Конечно, и в России, и в Европе понимают, что виновные в тюрьму не попадут, по крайней мере, немедленно после оглашения приговора.
Разумеется, Польша или Чехия не станут выдавать своих граждан в руки российского правосудия, а Интерпол не объявит их в международный розыск. И «длинные руки» российских спецслужб не станут их "вывозить", чтобы отдать под суд, как это делали израильтяне с нацистскими преступниками.
Но это вовсе не означает, что наказание для них не последует. Во-первых, судебное решение против виновных в сносе советских памятников будет равнозначно введению персональных санкций со стороны России. Эти люди не смогут въехать в нашу страну, а если и въедут, то тут же предстанут перед российским правосудием. И даже если сегодня их не выдадут России, то неизвестно, что будет завтра. Ведь международная обстановка меняется, а решение суда остается. И не исключено, что в один прекрасный момент виновный понесёт заслуженное наказание.
Поэтому нужно реагировать на каждый снос или осквернение памятника героям-освободителям Европы, доводить дело до суда и вынесения приговора, пусть даже сразу его и невозможно реализовать.
Кроме того, нельзя забывать, что среди погибших в Европе в Великую Отечественную войну были не только русские и представители других народов России. В рядах Красной Армии сражались солдаты и из других союзных республик, которые сегодня являются независимыми государствами. Таким образом, осквернение захоронений и памятников советским солдатам наносит оскорбление народам и этих стран. Поэтому им тоже следует принять законы, преследующие вандалов.
Конечно, далеко не все бывшие республики СССР станут принимать подобные законы. Но если это сделать нескольким странам на постсоветском пространстве, то вандалы будут чувствовать себя еще неуютнее, ведь для них закроется не только России, но и, например, другие страны ЕАЭС. Считаю это одним из вариантов не только ответа на действия вандалов (в том числе, обличённых государственными полномочиями), но и работой по защите исторической правды.
Не только уголовная ответственность
Россия может воздействовать на разрушителей советских памятников не только страхом уголовной ответственности, тем более, что в полной мере реализовать решения судов невозможно. Есть и другие рычаги.
Например, не стоит списывать со счетов возможности дипломатии. Можно взять пример с той же Великобритании, как там поступили в
истории
с "отравлением" Скрипалей. Не моргнув глазом, Лондон выслал наших дипломатов из страны по надуманному поводу, а некоторые другие государства дружно последовали британскому примеру. Даже без суда и следствия относительно реальных виновников его отравления (если то вообще было...).
В случае с памятниками чего нам стесняться? Здесь и доказательства все имеются. Сами же власти тех стран, где демонтаж производится, не стесняются всё выдавать в эфир. Вызвали бы посла страны-виновника «на ковер» в МИД РФ и объявили о высылке дипломатов. Причем не через год, а на следующий день после акта вандализма.
И не нужно недооценивать экономические рычаги влияния. Представьте, если Россия после случая с памятником Коневу объявила бы бойкот чешским товарам, перестала покупать «Шкоды», чешское пиво и другую продукцию. Пока на место памятник не поставят. Российский рынок не такой маленький, чтобы можно было безболезненно его потерять. Убытки неизбежны. Или для начала можно поднять пошлины на товары из Чехии, Польши, стран Балтии. Стоило бы и другие экономические санкции ввести, чтобы больно ударить виновных по карману.
