На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Друзья

10 435 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Лавров назвал «здравые вещи» в мирном плане Китая по Украине В китайском мирном плане по урегулированию конфликта на ...Кошмарный сценари...
  • Юрий Ильинов
    «Поговорили с русскими откровенно и без обиняков»: глава МИД Индии заявляет об участии в переговорах о мире Нью-Дели ...Кошмарный сценари...
  • Юрий Ильинов
    День войск национальной гвардии России Ежегодно 27 марта свой профессиональный праздник отмечают военнослужащие и гра...МИ-6 и мигранты: ...

Ржавая труба "Белтрансгаза"

Олег Егоров

 

Ржавая труба "Белтрансгаза"

Пример Украины


Практически всем в России осточертела долгоиграющая история с украинской ГТС. Именно не надоела, не утомила, а буквально выбесила. Любые новости о транзите газа вызывают исключительно нервный тик: всё, хватит! То есть отношение к теме не просто враждебное, а выходящее за всякие разумные пределы. Не хочет её никто ни обсуждать, ни даже вспоминать.




«Северный поток-1», «Северный поток-2», «Турецкий поток» — все они стоят гигантских денег, невероятно сложны в прокладке с точки зрения политической, встретили массированное сопротивление американцев и их европейских «друзей», короче — целая сага. Целая эпопея. Своего рода абсурдистская эпопея. Если кто не помнит, то украинская ГТС позволяла осуществлять экспорт газа в Европу без всяких вот таких головняков, напрямую.

То есть чисто теоретически вот весь этот цирк с конями, меркелями и эрдоганами был никому и даром не нужен. Зачем переделывать то, что и так прекрасно работает? Ещё раз: украинская ГТС все эти проблемы снимала. Проблема оставалась только одна — украинские политики. Вернее, их полная и абсолютная недоговороспособность. В принципе, тот факт, что в конце концов сами европейцы активно «впряглись» в проект обходных трубопроводов, о многом свидетельствует. То есть в конце концов даже Европе стало понятно, что с Украиной каши не сваришь. «Цивилизованные страны» (включая Турцию) приложили гигантские усилия, чтобы обогнуть «самую европейскую державу».

Кстати, из этой самой саги о газовой трубе можно сделать некие общие выводы о перспективах страны Украина. Если уж в такой сверхвыигрышной ситуации украинские элиты умудрились так поступить, то что уж говорить о более конкурентных проектах? Вообще, ГТС для независимого Киева была даром богов. Миллиарды ни за что. Бери и складируй. Но уровень цивилизационного развития Украины оказался таков, что даже в этой ситуации успеха добиться не удалось никак.

Украина начала воровать газ и заниматься газовым шантажом. В краткосрочной перспективе это выглядело очень и очень мощно, а вот в долгосрочной привело к сегодняшней ситуации, когда практически параллельно на улицы даже Киева (!) выходят «неотопленные» еврограждане, из-за дороговизны газа на Украине встают пром. гиганты, а в Турции герр Миллер торжественно пускает «Турецкий поток». Цивилизация (как и промышленность) покидают Украину.

Героический «Нафтогаз» до последнего судится и требует с «Газпрома» миллиарды и десятки миллиардов, что, кстати, лишний раз доказывает, что с Украиной никаких дел иметь нельзя принципиально. Вообще никаких. Забудьте про эту страну. Так вот это уже действительно фантомные боли — большой газ уходит с Украины навсегда (как, впрочем, и большая промышленность). И вот напоследок (совсем напоследок!) делаются попытки хоть что-то «урвать» с нехорошего «Газпрома»…

Кстати, почему не включают отопление во всех украинских городах? А всё очень просто: раньше энергетика вообще и отопление в частности были завязаны на весьма и весьма мощную промышленность, а эта самая промышленность точно так же была завязана на Россию. Нет отношений с Россией, нет промышленности, нет центрального отопления. И это навсегда.

Правда эта неудобна, она не нужна украинским политикам, поэтому про неё всё это время молчали. Потому как «страшная правда» о том, что температура батарей в жилищах украинцев зависит от теплоты отношений с Москвой неприемлема абсолютно, категорически. Нет, нет и нет! То есть и промышленность (советская!) и труба, проложенная при СССР, уже имели место быть к моменту обретения независимости. Их не нужно было создавать. Ими просто нужно было воспользоваться.

Продажа трубы «Газпрому» давала полную гарантию того, что газ по Украине будет течь очень долго. Но эта самая труба была объявлена национальным достоянием. И оценивали её украинцы чуть не в 200 миллиардов долларов (скромно так). Сейчас дело идёт к тому, что она будет «продана» по цене металлолома. То есть уже не нужна она практически никому.

«Неудачная» продажа «Белтрансгаза»


С «Белтрансгазом» получилось не менее интересно. Вот он-то как раз и был продан «Газпрому». И это как раз и гарантировало транзит газа через РБ. И стабильные поступления в бюджет и полную ясность в вопросе загрузки трубы. Но радости в Беларуси это почему-то не вызвало. «Белтрансгаз» был окончательно продан в далёком уже 2011 году, но Лукашенко до сих пор любят напомнить это как очевидный провал. Регулярно его попрекают продажей «ржавой трубы». Регулярно.

Вот уже сам этот факт (на вполне очевидном фоне постепенного прекращения транзита через Украину) заставляет всерьёз усомниться не в каких-то там братских чувствах, а просто в адекватности восприятия реальности со стороны наших ближайших соседей на Западе. У них был нагляднейший пример конфликта России с Литвой (по поводу НПЗ!) и как следствие — прекращения поставок нефти в Литву по трубопроводу. Гордая и независимая Литва категорически отказалась продавать НПЗ русским и осталась без трубопроводной нефти. На другой же нефти НПЗ в Мажейкяй нерентабелен. Такие дела. Но русским его всё равно не продали. Это было политическое решение.

А вот полякам (у которых нефти нет) — пожалуйста!

И вот на фоне всего этого «благолепия» (и с севера, и с юга) белорусы искренне жалеют о «продаже трубы». Общее мнение: это решение было ошибочным, и, как было уже сказано, Лукашенко этим попрекают постоянно. Что интересно, в прессе много болтают о некоем «экономическом сотрудничестве» с Беларусью, но реальных примеров крупных совместных успешных проектов я как-то не встречал. Не встречал — и всё. Объединение «МАЗа» с «КамАЗом» было абсолютно необходимо первому для выживания.

Вообще, «сверхприбыльность» советских промышленных гигантов в рыночной среде у автора (в силу профессионального опыта) всегда вызывала большие сомнения. Не всё там так просто. И «МАЗ» — это совсем не Клондайк. Ни разу не Клондайк. Громадные площади, устаревшее оборудование, древние технологии. Рынок практически только в России… И где тут Клондайк?

Но на «МАЗ» завязано благополучие очень и очень многих белорусов (с учётом смежников). Однако «объединение» так и не состоялось. Логика такая: заводы должны объединяться, объединяться, объединяться… но «МАЗ» должен оставаться белорусским! Вот на таком вот условии объединение возможно. Вполне…

Ну, ещё расскажите о каких-то совместных проектах… я послушаю. То есть, по сути, вот эта самая «продажа» была достаточно уникальна. Редкий пример, когда что-то сработало. Но именно этот пример крайне нелюбим всеми белорусами без исключения. 25 ноября 2011 года, за 2,5 миллиарда долларов. Первые 50 процентов были приобретены в 2007 году за такую же сумму. Итого — 5 миллиардов. Долларов. Эти деньги были получены белорусским государством и им же потрачены.

А вот сейчас многие белорусы очень сильно об этом жалеют. Нет, не о деньгах, конечно, а о трубе. Которая давным-давно продана. Как бы уже 7 лет прошло с последней сделки, но нет — жалеют страшно. И Лукашенко поминают недобрым словом. Тут ещё какой интересный момент нужно отметить: вообще-то, добыча и транспортировка энергоресурсов из Заполярья и Сибири — это весьма сложно и достаточно дорого. И даже поддержание трубы в рабочем состоянии стоит больших денег. Как-то мало известен тот факт, что та самая украинская ГТС изношена процентов на 80. То есть «нэзалежное» государство с неё активно кормилось, но денег в неё вообще практически не вкладывало.

И по факту мы имеем классическую схему кормления паразита. Страна Украина за годы благословенной независимости не только не создала ничего нового, она полностью израсходовала советскую инфраструктуру. И для ремонта той самой ГТС предполагалось создание некоего международного консорциума с участием Запада, но без участия России, как-то так.

И как-то мило забывается, что трубопроводы не вечные и на их содержание нужны деньги. Сложно их содержать и дорого. То есть если сегодня, имея белорусские газопроводы в собственности, «Газпром» ремонтирует сам, то страшно представить, что было бы в случае, если бы они оставались в собственности «самого эффективного собственника» — белорусского государства. Который сегодня — хронический банкрот. То есть надо понимать, что для поддержания той самой газотранспортной инфраструктуры одномоментно могут потребоваться вполне себе серьёзные деньги — десятки миллионов долларов. Вот так за здорово живёшь…

Можно предположить, что, доведя состояние трубы до последнего предела, батька бы начал очередной раунд политических игр и выпрашивания денег у Москвы. Вы же хотите продавать свой газ в Европу? Любой, кто неплохо знаком с особенностями «белорусской политической охоты», это подтвердит. Не стал бы никто вкладывать денег в ремонт трубы, по которой «преступные русские олигархи» гонят свой газ в Европу.

Сначала всё было бы «добре». На все вопросы о состоянии ГТС следовал бы ответ, что она в полном порядке. А в один прекрасный день… Просто «по-другому» у Лукашенко не бывает никогда. Сегодня РБ выступает «чистым бенефициаром». Откуда брать газ и как ремонтировать трубу — не её вопрос. Её вопрос — только получать газ со скидкой и деньги за транзит. Но люди недовольны категорически…

А где мы вообще сотрудничаем?


То есть как раз вот эта самая разнесчастная труба — это как раз редкий (практически исключительный!) пример крупного успешного бизнеса в РБ. Характерная особенность — к самой РБ эта ГТС никакого отношения не имеет и белорусских управленцев (самых эффективных в мире) к ней просто-напросто не подпускают на пушечный выстрел. Поэтому всё и работает как швейцарские часы.

В силу исторических (и технологических) причин белорусская промышленность была интересна прежде всего России (но не Европе!). Так вот, «батька» сделал всё от него зависящее, чтобы «защитить» белорусскую промышленность от «злобных российских олигархов». То есть приветствовались инвесторы откуда угодно: из Европы, Китая, Турции, но не из России… Беда в том, что иностранцам большая часть белорусской промышленности (по причинам историко-технологическим) малоинтересна. Нет, «забугорные» инвесторы в Синеокой тоже горя хлебнули, но это уже другой вопрос.

Дело в том, что сегодня экономика РБ как-то не сильно «скуплена» россиянами. А это значит, как ни странно, что будущее этой самой экономики россиян не сильно тревожит. Даже на Украине (на Украине, Карл!) ситуация была несколько иной — несмотря на открытую русофобию (и это ещё до второго майдана), были серьёзные российские инвестиции. И «уходить» оттуда было сложно. Именно поэтому. Из-за серьёзных инвестиций. Болезненно было уходить.

С Беларусью ситуация диаметрально противоположная: там всё «интересное» попытались или сохранить в госсобственности, или продать «настоящим иностранцам». То есть там нет серьёзных интересов у российского бизнеса… Так это же хорошо, скажете вы. Да как сказать… Нет интересов — значит, нет каких-то особых причин беспокоиться о светлом будущем белорусской экономики.

Ведь тот же самый «МАЗ» — его мощности изначально были абсолютно избыточны для маленькой РБ, так как создавались под гигантский СССР. Завод-гигант — это та ещё головная боль со всех точек зрения. Будь он в собственности российской, это уже были бы проблемы российских предпринимателей/государства, как его загружать заказами и как обновлять оборудование. А так его возможная гибель — это проблема только и исключительно Минска.

Пора понять, что никто не будет любой ценой спасать чужую собственность. Достаточно странно звучит, но до руководства РБ так и не дошла простая мысль, что все те крупные предприятия, которые там были, могли нормально существовать только и исключительно в рамках СССР. Необходимы большие рынки сбыта, необходимы серьёзные инвестиции. Попытка же «захватить» эти предприятия в собственность маленькой полесской республики и «керувать» ими была обречена изначально. Да, сам завод физически (цехи и станки) был расположен в БССР. Но и только. Его основная, «невидимая» часть была «размазана» по всему СССР (смежники, потребители, бюджет СССР).

Беларусь не может обеспечить этим советским промпредприятиям ничего: ни рынка, ни инвестиций, ни менеджмента мирового уровня. Ничего. Собственно говоря, полная деиндустриализация за годы правления г-на Лукашенко великолепно это подтверждает. Натужные попытки набирать валютные кредиты и модернизировать промышленность централизованно ни к чему, кроме роста госдолга, не привели. То есть на начало правления Александра Григорьевича была большая промышленность (даже в небольших населённых пунктах!), а больших долгов не было! Белоруссия была в плюсе!

Спустя четверть века правления того, кто «так много сделал для своей страны», промышленности там уже нет, а вот долги просто запредельные… Настолько запредельные, что никто уже больше в долг давать не хочет. То есть Белоруссия в глубоком минусе. Кстати, да, даже белорусы эти долги уже заметили. Почему-то тот факт, что достаточно современная и дорогостоящая индустрия БССР за это время полностью сдохла, замечают гораздо реже (именно с макроэкономической точки зрения, а не с точки зрения занятости!).

А вот вместе и в целом эти два факта означают, что за последние четверть века положение РБ не просто ухудшилось, а ухудшилось катастрофически. И на этом фоне да, белое такое вот пятно — «Белтрансгаз» как один из крупнейших налогоплательщиков РБ. Аналогичная ситуация имела место на Украине до 2014-го. «Газпром» и ЧФ были двумя опорами украинского бюджета (почему-то об этом редко говорят). Именно «Газпром» и ЧФ были в числе наиглавнейших плательщиков в госказну Украины… Но никакого уважения это им не принесло.

И моряков-черноморцев, и газовиков Миллера постоянно пытались сжить со свету. Мешались они. Про ЧФ разговор отдельный, а вот касательно ГТС — Украина так удачно ею управляла, что уже скоро она уйдёт в небытие… какая потеря! Смотришь на вот это всё и невольно задаёшься вопросом: господа нэзалежные, а вы сами то можете где-то и что-то зарабатывать? Есть у вас крупные доходы, с Россией не связанные? Зачем вы своему населению дурите голову?

То есть в 1991-м в БССР много чего было интересного, к сему дню остались 2 НПЗ (работающие на российской нефти), «Белкалий» (с непонятной рентабельностью) и… труба! Всё. В свете же последних событий даже белорусские НПЗ перестали быть золотоносными курами. Осталась труба… Арифметику знаете? А детскую считалку-загадку про А и Б? Теперь вы знаете правильный ответ.

Ржавая труба "Белтрансгаза"

Россия и Япония: долгая дорога к дружбе

Стоит ли дружить с соседями?


Возвращаясь к «старобаянистому» вопросу 4 островов Курильской гряды… Понятно, что свою территориальную целостность надо отстаивать, а чужую — опровергать. Так сказать, «копать» под соседей. Создавать им проблемы и неуверенность в собственных силах. Это как бы понятно. Это как бы логично. Очень многие страны делали так практически всегда.




А почему бы и нет? Сплотить собственных граждан, демонизировать соседа… почему бы и нет? Вполне себе толковое и логичное решение. Чтобы, так сказать, сосед не расслаблялся. Ну да, СССР после 1945-го ничего и ни у кого не требовал и ни на что не претендовал. И что-то дало? Как-то непонятно. А вот Япония, открыто предъявлявшая к нему территориальные претензии, почему-то «в бан» не угодила и авторитета не потеряла. Как-то это странно.

Так острова же японские? Так с чего бы это… то есть та самая милитаристская Япония, разгромленная в ходе ВМВ, начала после 1945-го года новую жизнь и даже отказалась от вооружённых сил, но не от претензий на «северные территории». И как-то это знаете, достаточно странно. У нас было даже принято слегка издеваться над «оккупированностью и демилитаризованностью» Японии, но почему-то всё это чёртово время японцы продолжали претендовать на «северные территории», вот вам это подозрительным не кажется?

Советские журналисты-международники любили с укоризной в голосе подчеркнуть противоречивость мирной конституции Японии и наличия многочисленных американских военных баз… Но какого чёрта! Всё это время Япония продолжала претендовать на Карафуто, тьфу ты, на «северные территории». И это, между прочим, полностью обесценивало всё показное «миролюбие» японской конституции. Любим мы, знаете ли, давать разным и всяким необоснованные авансы.

Наше беспрерывное восхищение «миролюбием» послевоенной Японии странным образом выглядело достаточно двусмысленно в свете территориальных претензий оной… То есть даже нацистская Германия таковых претензий к нам не предъявляла. До нападения. Как-то так. Даже когда был жив Гитлер! Нацистская Германия напала на СССР вообще без объявления войны (она его сделала после начала боевых действий). А вот у миролюбивой, «пушистой», «няшной» и «анимэшной» Японии такие претензии имели место быть.

В «мирное» время. Извините, но игнорировать подобные претензии достаточно непрофессионально, такие вещи очень часто плохо заканчиваются. Эта статья ни в коей мере не претендует на «историчность» и не является попыткой реконструировать историю российско-японских территориальных взаимоотношений. Ни в коей мере. Однако, с точки зрения автора, именно история российско-японских отношений является бесконечной историей конфликта.

«Горячая» граница


Граница постоянно «правилась», передвигалась и оспаривалась. Постоянно вокруг этого шли «тёрки». Начать с того, что первый договор (Симодский трактат) Россия подписывала в крайне невыгодной для себя момент, чем, собственно говоря, японцы и не преминули воспользоваться. 1855 год — крайне неудачный момент для российской стороны для подписания любых крупных договоров.

Плохой старт. Ну и дальше всё пошло сикось-накось. Русско-японская, японская интервенция в ходе Гражданской войны в России… И даже когда японских культуртрегеров выбили с материка, с Сахалином (советской его частью) всё было далеко не так однозначно. 20-е — 30-е годы — весьма сложный период в советско-японских отношениях. Конфликты, противостояние и провокации (с японской стороны) и нападения на советские суда. Было… было. Имело место быть. Озеро Хасан и Халхин-Гол — это всего лишь маленькие эпизоды большого противостояния на Дальнем Востоке.

Просто по отношению к трагическим событиям Великой Отечественной это всё отходит на «второй план», но если говорить честно, то ни «мира», ни «нормальных отношений» у СССР и Японской империи не было практически никогда. Там, на Дальнем Востоке, постоянно шло достаточно жёсткое противостояние, выливавшееся в вооружённые столкновения. Так было и до подписания Пакта о нейтралитете 13 апреля 41-го, так было и после его подписания.

И тревожное ожидание японского вторжения летом-осенью 41-го года… Обвиняя СССР в «агрессии» в 1945-м году, критики обычно тычут в то, что «когда СССР на краю пропасти, Япония слово держит». Да как бы не так! Мира на Дальнем Востоке (то есть нормальных отношений) не было фактически никогда. Ни в 20-е, ни в 30-е, ни в ходе ВМВ. Постоянно имели место пограничные провокации с японской стороны и нападения на советские торговые суда.

То есть сталинский Советский Союз по объективным причинам очень был заинтересован хотя бы в нормальных отношениях с Японией. Хотя бы в нормальных. Но этих-то «нормальных» отношений как раз и не было… Они для СССР были полностью недостижимы. Какое там «слово» держали японцы? Нападение на СССР в ходе операции «Барбаросса» вполне себе рассматривалось… но этот план был отложен по объективным причинам: с точки зрения японцев, осенью 1941-го СССР не был разгромлен, а на Дальнем Востоке оставалось многовато советских войск.

И Гитлер буквально гнал японцев в бой, а они ссылались — нет, не на Пакт, отнюдь нет. Они ссылались как раз на советских воинов-дальневосточников. Как-то так. То есть с 1904-го по 1943-ий как-то оно всё было невесело на дальневосточных рубежах… и совсем неоднозначно. И разгром Квантунской армии — это не некий «удар в спину» нейтралу. Нет, это был разгром старого врага. Да, этот враг оказался в сложной ситуации, ну и что это меняет?

Ещё раз, исторический «экскурс» в японо-российские отношения требует гораздо большего объёма текста. Но вот если так, мельком, глянуть на эти самые «взаимоотношения», то невольно возникает вопрос: когда они были хорошими? И вот даже после той «большой войны» как-то они (эти самые взаимоотношения) не потеплели. Совсем не потеплели. После 1945-го года в мире поменялось очень и очень многое, но не это. Не российско-японские противоречия.

Ни после 1905-го, ни после 1945-го никакой «нормализации» не возникло. То есть у нас как раз попытались создать видимость этой самой «нормализации». Очень качественную видимость. Просто у нас вопрос принадлежности 4-х островов Курильской гряды вообще никак не рассматривался (для широкой публики), что позволяло позитивно смотреть в будущее, но вот японцы этот широкий жест никак не оценили. И продолжали настаивать на «возврате».

То есть как раз период Брежнева — это ни разу ни период нормализации российско-японских отношений, нет, это период замалчивания и игнорирования. К положительным результатам, как мы видим, это не привело. Скорее наоборот. Вопрос «принадлежности» островов никуда не делся и «внезапно» возник опять уже в эпоху Горбачёва. Внезапно для жителей СССР, но не Японии.

И представляется большой ошибкой рассматривать тот самый «вопрос принадлежности» как некую «незначительную мелочь». Это к сожалению, не мелочь. Если это уже лет 70 мешает заключению мирного договора, то это не мелочь, это что-то серьёзное. Это именно тот вопрос, который позволяет уже лет 70 держать российско-японские отношения в «подвешенном» состоянии. И вот так вот «запросто» его решить вряд ли удастся.

Так ли «миролюбив» наш сосед?


И именно этот вопрос позволял иметь некую «двойственную» ситуацию: «миролюбивая», отказавшаяся от армии Япония, которая имеет к СССР некие территориальные претензии. По сути дела — уникальная ситуация в период после 1945-го года. А кто там ещё вполне открыто выражал свои территориальные претензии? Я что-то таковых не помню. А вот как раз Япония (бывшая страна Оси, если что!) таковые претензии как раз выражала! Так когда для СССР закончилась Вторая мировая война? Вообще-то, война заканчивается подписанием мирного договора.

Безусловно, как раз наши американские партнёры сделали всё, чтобы этот договор не был подписан, но, тем не менее, факт остаётся фактом. Особого стремления именно со стороны японцев «подмахнуть договорчик» как-то не наблюдалось все эти годы.

Вот говорят, что сложившаяся ситуация (70 лет без мирного договора) как-то ненормально выглядит. Тут все в общем и целом согласны, и даже японцы. И они предлагают «простое и элегантное» решение: передать им 4 острова. Именно так, и никак иначе. Вот почему даже в «святые 90-е» и даже с Ельциным им ничего подписать не удалось? А всё дело как раз заключалось в ультимативности их требований. Но даже в 90-е годы позиция Японии была не настолько сильной, а позиция России не настолько слабой, чтобы выдвигать ультиматумы.

Тут, господа, дело как бы не столько в патриотизме и высокой морали, сколько в «соотношении сил». Так вот, даже в 90-е всё было не настолько плохо. И, чёрт побери, Ельцин был готов отдать два острова (очень сильно человек мечтал о «сближении»), но японцы к этому были не готовы. Их устраивал только вариант «возврата» 4-х островов. И вот именно тогда возникло абсолютно невероятное предложение работать по схеме 2+2, то есть «сначала» передать 2 острова, а потом ещё 2… Они нас что, за дураков держат?

«Уникальные» переговоры


Потом ещё в японском МИДе была как раз разгромлена «группировка», которая, исходя из реалий жизни, предлагала взять то, что дают (2 острова), и не заморачиваться всякой недостижимой ерундой. То есть вызывает как раз сомнение, что японская сторона действительно стремится к хорошим отношениям. Когда стремятся к тем самым хорошим отношениям, то, как правило, ультиматумов не выдвигают. А вообще ультиматумы выдвигаются после выигранной войны. Тут же мы имеем дело не с переговорами, а именно с ультиматумом.

А это очень большая разница. Все попытки российско-советской стороны о чём-то договориться как раз наталкивались на безапелляционность японских требований. То есть наши дипломаты, будучи профессионалами, исходили из той логичной предпосылки, что требование «возврата» — это такой «красивый заход» за стол переговоров, не более того. Ну, разумно же, а потом, за столом переговоров, уже можно всё утрясти…

Так вот, в дальнейшем их ждал «сюрприз»: японцы реально требовали «возврата» 4-х островов в качестве первого шага, что делало все переговоры полностью и абсолютно бессмысленными. И тут возникает вопрос: как выстраивать серьёзные отношения со страной, для которой Россия сводится к 4-м островам? Есть ли тут смысл, есть ли тут профит? То есть если бы японцы реально были заинтересованы прежде всего в хороших отношениях с Россией, то вопрос островов так или иначе бы утрясался. Но они как раз хотят только и исключительно острова. Разницу чувствуете?

То есть у нас периодически меняется команда переговорщиков и каждая новая исходит из принципа «фигня война, разрулим». И через некоторое время натыкается… натыкается… на полную недоговороспособность противоположной стороны. И наши дипломаты искренне выпадают в осадок (судя по всему). То есть они (японцы) реально любой ценой хотят получить 4 острова. Разница российского и японского подхода — это, простите, разница в подходе циничного бизнесмена и фанатика.

Тут невольно задаёшься тем самым вопросом: а они точно с нами хотят, нет, не дружить, ну просто поддерживать «нормальные» отношения? Что-то как-то непохоже. Категорически непонятно, почему у нас так активно обсуждается вопрос именно и конкретно островов и их принадлежности. Мы явно не видим за деревьями леса (за островами — сути российско-японских взаимоотношений).

Простите, но мы попадаем в ту самую ловушку: отдадим острова — и всё будет хорошо… Так отдавать или нет? Тот факт, что «всё будет хорошо», воспринимается как данность, почему — непонятно. Логически это никак не обосновывается: последние лет сто двадцать мы были врагами. Нет, вот даже с немцами были периоды сближения, с британцами и американцами… но не с японцами.

Японцы — очень хорошие люди? Ну возможно, возможно… Но ни китайцы, ни корейцы с вами не согласятся. То есть товарищи самураи в отношении России обсуждают исключительно вопрос островов, и как бы в «ответку» наши тоже начинают обсуждать тот самый нелепый вопрос. Если же взглянуть на ситуацию несколько шире, то картина, честно говоря, глаз не радует.

Нужны ли японцам так сильно те самые острова (когда для них на Хоккайдо достаточно холодно)? Или же им нужен повод, чтобы «докопаться» к России? Согласитесь, что нет, пожалуй, лучшего способа разжечь конфликт, чем выдвинуть неадекватное требование, а потом настаивать на его стопроцентном выполнении.

Россия и Япония: долгая дорога к дружбе

Манкурты и победа над Гитлером

«За пять последних лет мы выработали собственный сценарий, свой ритуал празднования Дня Победы во Второй мировой войне, приближенный к общеевропейской традиции. В отличие от наших соседей, мы не страдаем дальтонизмом и видим полную цветовую гамму её величества истории», – сказал Порошенко.




Наше «общее» европейское счастье


Господин Порошенко (на тот момент уходящий президент Украины) озвучил достаточно интересные вещи (не им придуманные), которые имеет смысл обсудить. В конце концов, как бы мы ни оценивали его личные и профессиональные качества, он на тот момент был прежде всего президентом Украины, то есть практически профессиональным политиком (ну, или должен был таковым быть) и речи его — это выражение определённой политической позиции и определённой идеологии, существующих вне зависимости от самого господина Порошенко.

И, как мы все очень хорошо понимаем, эта самая политика и эта самая идеология разрабатываются далеко за пределами Украины. Так вот, касательно общеевропейской традиции. Тут всё получается очень забавно: Третий рейх в какой-то мере был своего рода образом, «бета-версией» будущего Евросоюза (это с сателлитами и оккупированными территориями). Это, конечно, если внимательно изучать историю. Которая общедоступна и особых усилий для своего постижения не требует.

Страны от Норвегии до Болгарии и от Финляндии до Испании ориентировались на Берлин и противостояли «русским большевикам». Как бы да, единая Европа уже тогда имела место быть, и это совсем не пустая фразеология. Как хорошо известно, один Сталинград стоил господину Адольфу Гитлеру гораздо дороже, чем захват всей Европы. Не хотели европейцы с оружием в руках защищать свою свободу. Совсем не хотели.

И в общем и целом уже тогда (на рубеже 30-х и 40-х) объединение Европы (практически бескровное!) состоялось. Это своего рода исторический факт, который мало кому нравится. Ну да, разные французские и сербские партизаны пытались бороться с гидрой нацизма, но всё это было не слишком убедительно. Рейх вполне себе мог состояться (с учётом бурного роста германской армии и промышленности), если бы не война с СССР.

Да, конечно, ещё англосаксы активно воевали с Гитлером (с определённого момента), как без них. Вот только… они могли просто «не позволить» захватить ему Австрию и Чехословакию, да и вообще «дать по рукам» ещё в момент оккупации Рейнской демилитаризованной зоны. И всё: нет никакого Третьего рейха. Напомним: в 30-е годы Британская империя и США — великие державы. СССР — непонятно что. Политических и экономических рычагов для воздействия на ситуацию в Европе у Лондона и Вашингтона было на порядок больше, чем у советской России.

СССР мог делать любые (самые честные и смелые!) заявления, в Европе это было мало кому интересно. То политическое влияние в Европе, которое СССР получил после 1945-го года, почему-то иногда пытаются переносить на 30-е годы, но, простите, это просто-напросто абсурд. В 30-е годы СССР на ситуацию в Европе мог влиять очень слабо. К сожалению.

То есть, если в 30-е годы США, Британия и Франция (как победители в ПМВ) имели чёртову уйму возможностей для блокирования и даже разрушения Третьего рейха, то СССР таких возможностей попросту не имел. Не надо обольщаться. Поэтому «победа» США и Британии над Гитлером выглядит достаточно странно. А где вы раньше были, господа?

Америка — это не Европа, что логично. Но и британцы считают себя не совсем «европейцами». Классика жанра, знаменитый заголовок британских газет: «Над Британским каналом туман, континент изолирован» (у нас почему-то цитируют «над Ла-Маншем», что очень странно). То есть для бриттов есть Англия, а есть континент. И это очень чётко в британской психологии прописано. То есть Британия — это Британия, Европа — это Европа.

И поэтому «общеевропейская традиция празднования Дня Победы» — звучит очень странно. Практически вся континентальная Европа («крепость Европа») сражалась «против большевизма и англосаксонской плутократии». Это я германские газеты той эпохи цитирую. Ну и понятно, что и русский большевизм, и англоязычная плутократия объявлялись филиалами одного и того же «мирового сионизма». Уже интересно? Безусловно, интересно, но мы не будем здесь развивать эту животрепещущую тему.

Какой такой «общеевропейский День Победы»? Кого над кем? Нет, в рамках пропаганды можно изобразить всё что угодно, вот только работать это будет только с «упоротыми адептами». Любой нормальный человек будет задавать вопросы. Неприятные вопросы.

Крах СССР и полное переписывание истории


А интересно получилось после 1991-го: началось объединение Европы, и ежели поначалу Франция и Германия играли роль своего рода «дуополии», то потом французов явно отодвинули на второй план. Потому — Германия, которая и развязала две мировые войны, в которой и «рулил процессом» Адольф Гитлер. Поэтому очень многим и пришлось «срочно переобуваться в воздухе» и изобретать что-то по-настоящему фантастическое.

Манкурты и победа над Гитлером


Кстати, очень характерный пример, как из чёрного сделать белое и наоборот. После 1991-го было решено в Европе (и не только), что Россия — это очень плохо, а Германия — хорошо (пусть и не так, как США). И началось самое весёлое и интересное. Началось переписывание истории. Весьма и весьма рекомендую почитать на данную тему украинскую и белорусскую прессу (про польскую и прибалтийскую лучше промолчать). На тему ВМВ и победы в ней почитать.

Будете по-настоящему удивлены. В смысле — возможностями пропаганды. Как из мальчика сделать девочку, а из рыбы — мясо… А политическая потребность потому что возникла. И людям пришлось приспосабливать праздник Победы к реалиям, в которых Россия — враг, а Германия — друг. И началось нечто просто неописуемое. Берутся некие исходные факты, как-то: была большая война (она действительно была!), пострадало население Беларуси, Украины (действительно так!), хорошие парни победили… а вот кто хорошие парни — вопрос отдельный.

В польской прессе зачастую писалось, что, так как «поблизости» войск Англии и США не было, страну освобождали «советы». Вот так-то. Но Польша — понятно (хотя одну треть современной территории, бывшей немецкой, им подарил Сталин). Гораздо больше удивления в России вызвала враждебная реакция властей Беларуси на георгиевскую ленточку. То есть как раз в России это вызвало шок и непонимание. Ещё большее непонимание вызвала реакция властей РБ на «Бессмертный полк». Который прошёл везде: от Британии до Австралии. Без особых проблем.

Хотя, как мы все прекрасно понимаем, и в Британии, и в Австралии вполне себе имеет место быть и своя история, и своя память. От нашей полностью отличная, если что. Но и в США, и в Мексике (!) эти самые полки прошли. Без вопросов. А вот в Полесье, у братских белорусов возникли вопросы. А что вы хотите — переписывание истории. Нет, понятно, в Киеве — там хунта. Но в Минске вроде бы никакой хунты нет, а вот реакция на «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку во многом аналогичная.

Как чёрт на ладан, примерно так это можно описать. И вот «хорошо» быть украинским политиком — Россия там официально «страна-агрессор». А вот политикам белорусским приходится изображать некую «дружбу». И им приходится буквально из штанов выпрыгивать, объясняясь по данному вопросу. Почему Беларусь вся такая «пророссийская», но вот полк и ленточка там не нужны. Да потому что «свято место пусто не бывает», и как раз в сегодняшней Белоруссии, как и в сегодняшней Украине, это самое «свято место» уже плотно занято. Да, именно так, плотно занято «европейскими ценностями». Кстати, белорусов уже начинают потихоньку пугать, что Россия не просто «агрессивная империя», но ещё и самая «гомофобская» страна в Европе. Что, понятно, никак не соответствует менталитету толерантных европейских белорусов. И да, для молодёжи это уже аргумент.

Согласитесь, если «циничный Бандера» выглядит странно, вообще что-то там празднуя 8-9 мая (в смысле победы кого-то над кем-то), то «главный и последний союзник» выглядит просто дико, долго и путано объясняя, почему Беларуси нужны/не нужны «ленточка и полк». Пройди данное мероприятия в РБ с массовым использованием данного символа, в России это бы просто не заметили. Это же нормально и естественно. Беда в том, что для белорусов общее с русскими понимание Великой Отечественной уже не нормально и не естественно.

«Еврошенген» Гитлера


Беда как раз в том, что в той самой войне такие «шенгенские» страны, как Германия и Италия, Хорватия и Венгрия, Финляндия и Румыния, Испания и Болгария, в едином строю сражались против советской России. Если брать добровольцев, «сражавшихся с большевизмом», то там весь сегодняшний Евросоюз, вот как-то так. И как-то очень удобен становится вариант истории, когда Сталин точно так же «виноват» во Второй мировой, как и Гитлер, да и вообще он чуть ли не сам начал эту самую войну.

А немцы — вообще хорошие и демократические, и вот если бы не Гитлер… Но союзники сделали Гитлеру «укорот», и вообще всё стало хорошо в Европе. Но не в России. Понимаете, нравится нам это или нет, но в сердцевине современной России как раз не олигархи, не Путин, не нефть и не Шойгу, не буддизм и не православие, не Яндекс-сервисы и не турецкий «безвиз». Там как раз 9 Мая.

Многим это не нравится. Потому как 9 Мая — это как раз тот «базовый элемент», исходя из которого строится вся остальная психология и идеология общества. Победа в той войне — это как раз «эталонный метр» из «Палаты мер и весов» и нулевая точка отсчёта. В принципе, даже в России уже были скандалы вокруг «победобесия» и «можем повторить». То есть вот эта самая идеология и психология «победителей во Второй мировой» — это не мелочь и не «сбоку бантик», как почему-то думают некоторые.

Потому как невозможно (абсолютно невозможно!) соединить в одно целое психологию победителей и логику евроинтеграции. Это несовместимо по определению, вот почему Ельцин не особо праздновал 50-летие Победы (как-то без пафоса), вот почему вокруг этой самой исторической даты (75 лет уже скоро! Три четверти века! Это как в 1886-м бурно и со скандалом обсуждать Отечественную войну 12-го года…) кипят такие страсти.

После украинского «майдана» (внезапно) Победа и георгиевская лента превратились в некие живые символы современной России («спасибо» необандеровцам). Точно так же Европа (та самая Европа, которая пошла за Гитлером на восток) однозначно поддержала хунту и ввела против России санкции. То есть «выбор был сделан». Все разговоры о том, что кто-то там чем-то недоволен, — это классические разговоры в пользу бедных. Никакого криминала в возрождении нацистской идеологии «победившие европейцы» не увидели. Что, в общем и целом совсем не удивительно, учитывая их историю.

С их точки зрения, «победу над Германией Гитлера в конечном счёте одержала демократическая Германия», а Россия тут сбоку припёка, да ещё и Восточную Европу полвека оккупировала, по крайней мере «по деньгам» сегодня так «выгодней». А насчёт нацистов в Прибалтике и на Украине, так они (перефразируя фразу Геринга) «сами решают, кто тут нацист, а кто не нацист».

«Линия разлома»


То есть, например, Россия, конечно, может полноценно вернуться в Совет Европы, но вот толку от этого будет немного. Слишком у нас разное понимание событий ВМВ в Европе. Ну и, как мы знаем, во многих европейских странах (наряду с нацистской) запрещена и советская символика. То есть людей плавно подводят к выводу, что это были «две тоталитарные системы». О каком «взаимодействии и взаимопонимании» тут можно говорить, понять очень непросто. Если для нас Сталин и Знамя Победы — это центральные политические символы, а для них это «нечто преступное» (как и современный российский «режим»), то говорить о «взаимопонимании» достаточно сложно. Мы не можем иметь «две отдельные идеологии» — одну «для себя», другую «на экспорт», так не бывает, по крайней мере, в России.



Чего бы «они» хотели, как раз великолепно видно на примере Прибалтики, Польши, Беларуси и Украины (я думаю, эти страны можно поставить в один ряд). То есть полное и кардинальное переписывание истории, полный разворот на 180 градусов в идеологии и по итогам какая-нибудь акция типа: «Беларусь помнит». Помнит, простите, что? Бонапартия, научившего поляков побеждать? На Украине г-н Порошенко одной фразой поздравил ветеранов УПА (запрещённой в РФ) и Красной Армии. Тоже вполне по-европейски. В Польше (где немцы вполне себе устроили геноцид в ходе оккупации) сносят памятники советским воинам-освободителям.

Вот что-то подобное наши европейские друзья и хотели бы видеть в России. Что как бы вроде и не за нацизм, нет… ни в коей мере, что вы! Хотя в Эстонии или Латвии вполне себе нацисты и маршируют… Но в целом вроде и победа присутствует (общеевропейская!) и «память» (о чём, простите?) и «нескрываемая боль», и «первый час мира», и бла-бла-бла… Ещё раз: весьма любопытно глянуть на то, что происходит в Минске и Киеве (как там переписывается история и как там «успешно связали» Великую Отечественную, НАТО и европейские ценности), ну и присмотреться к определённым конфликтам, возникшим в сегодняшней России вокруг известных медиаперсон и их категорического неприятия «победобесия».

Дело в том, что (в разных пропорциях, конечно) и на Украине, и в Беларуси, и даже в России выросло поколение «манкуртов» с полностью «перепрошитым» сознанием, готовых позитивно реагировать на флаг радужный и негативно — на флаг красный. И да, единственный рабочий вариант «евроинтеграции» сегодня лежит как раз через полную и безоговорочную «манкуртизацию». Эту цену придётся заплатить всем «возжелавшим европейских ценностей». Иного не дано. Латынина соврать не даст.

Картина дня

наверх