Одним из тех, кто отозвался на запрос управления вооружений вермахта, был доктор Генрих Лангвайлер (Heinrich Langweiler) из фирмы HASAG. Интересно, что для него это стало чем-то вроде побочной подработки: Лангвайлер был специалистом по баллистике и с 1939 года занимался проблемой создания активно-реактивных пуль. Как нужно делать противотанковое оружие, он понимал довольно смутно, поэтому не приходится удивляться, что первые образцы будущих «фаустпатронов» были далеки от идеала.

Короткая трубка гранатомёта была удобна для транспортировки, но при этом вынуждала стрелка при пуске держать её как можно дальше от себя, что не лучшим образом сказывалось на точности прицеливания. Инерционный взрыватель отказывался срабатывать при попадании в наклонную броню, а остроносая форма первых гранат ещё больше способствовала рикошету. Наконец, стабилизация вращением, как выяснилось, значительно снижала пробивную способность кумулятивной струи. Собственно, внимания в первых образцах Лангвайлера заслуживала лишь сама идея трубы из низкосортной стали, способной метнуть на 30 или даже 60 метров что-то, представляющее опасность для танка (правда, уже почти без шансов попасть).

Тем не менее работы решили продолжить. К следующему этапу Лангвайлер подготовился основательнее, проработав сразу два варианта конструкции. «Малый» вариант представлял собой дальнейшее развитие первого образца, с улучшенной гранатой. Новая, более обтекаемая форма позволяла стрелять на дистанцию до 70 метров — правда, единственное отверстие в прицельной планке по-прежнему соответствовало 30 метрам. Больше заинтересовал военных второй, «большой» вариант. Взяв за основу для снаряда ручную кумулятивную магнитную мину Hafthohlladung (Panzerknacker), Лангвайлер при общем весе гранатомёта чуть больше пяти килограмм получил впечатляющую пробиваемость в 200 мм брони.

Для войсковых испытаний оба варианта заказали партиями по 3000 штук. Уже первые сообщения с фронта показали, что работает принцип «больше — не меньше»: в большинстве отзывов предпочтение отдавалось «большому» варианту. Кроме того, пехота просила поднять дальность стрельбы, упирая на то, что ждать сокращения дистанции с ревущей «тридцатьчетвёркой» до 30 метров небезопасно. Заказ исполнили, просто увеличив вышибной заряд сначала до 140 граммов, а затем до двух 95-граммовых зарядов.

Впрочем, несмотря на простоту, производство «фаустпатронов», позже переименованных в «панцерфаусты», по-настоящему развернулось лишь во второй половине 1943 года.

«Бригада имела потери — два танка и одну САУ»

В свою очередь, в СССР на появление немецкой новинки отреагировали достаточно оперативно. Если первые сводки обычно содержали пересказ сведений от пленных вместе со сделанными на их основе рисунками, то затем во фронтовые части пошли вполне детальные инструкции — с фотографиями, подробными характеристиками и методами противодействия. Например, в датированной 25 января 1944 года инструкции штаба БТиМВ 1-го Белорусского фронта указано, что надёжным средством от кумулятивных мин и снарядов является экранирование по типу немецких танков Pz.Kpfw.IV. Пока же этого нет, в бою следует стараться не подставлять борта и вести усиленный огонь по окопам, откуда стреляют гранатомётчики.

Со временем «фаустпатронов» становилось у немцев всё больше — всего их успели выпустить более 8 миллионов. Однако у советских командиров этот факт не вызывал каких-то приступов паники или требований «срочно сделать хоть что-нибудь». Наоборот, по итогам летних наступлений 1944 года вслед за сообщениями о массовом применении немцами «фаустпатронов» и «офенроров» обычно следовала информация вида «кроме того, большое их количество противник оставляет на поле боя».

С не очень высокой оценкой роли «фаустпатронов» в целом были согласны сами немцы — например, всего в феврале 1944 года они заявили об уничтожении 1219 советских танков, при этом на «фаустпатроны» пришлось всего 35 машин. Даже начавшиеся в 1945 году бои на территории Германии с её плотной городской застройкой не привели к резкому скачку потерь:

«По данным Отдела эксплуатации БТиМВ 2-го Украинского фронта, в феврале 1945 года из общего количества 160 боевых повреждений танков и самоходных орудий два боевых повреждения относятся к "фаустпатронам", что составляет от общего числа потерь 0,5–0,6%. Нанесённые танкам боевые повреждения от "фаустпатронов" характеризуются следующим: у одного танка Т-34 разбита гусеница с дистанции 50 метров, у второго танка Т-34 есть попадание в наклонный бортовой лист брони, в результате чего получилась трещина. Стрельба велась с дистанции 50 метров».

Как видно из доклада, даже в случае попадания гранаты «фаустпатрона» Т-34 далеко не всегда разрывало на куски. Есть и другие подобные документы:

«Оперативный отдел штаба 1-го Краснознамённого Инстербургского танкового корпуса на №0802 от 31.03.1945. Во исполнение приказа командира корпуса об [оценке]эффективности применения немецких ПТР и гранаты "Фаустпатрон", и понесённых нами потерях в танках и САУ сообщаем, что за весь период операции в Восточной Пруссии (январь-февраль 1945 года) от гранат "Фаустпатрон" бригада имела потери — два танка и одну САУ в районе Траузиттен. Потерь в танках и САУ от обстрела из ПТР типа "Панцершрек" и "Офенрор" бригада не имела. Об организации частей противника и их укомплектовании ПТР бригада данных не имеет. Начальник штаба 89-й ордена Кутузова Тильзитской танковой бригады подполковник В.Д. Глушков, 4 апреля 1945 года».

Можно добавить, что 89-я танковая бригада в январе-феврале 1945 года вовсе не сидела в тылу, а принимала активное участие в боях на подступах к Кёнигсбергу. Только за февраль её потери составили 50 сгоревших и 38 подбитых «тридцатьчетвёрок». В ходе боев бригада дважды пополнялась, получив 44 танка. Конечно, по данным одной бригады делать какие-то выводы об эффективности «фаустпатронов» преждевременно. К счастью, документов о действиях советских танковых войск во второй половине войны сохранилось много.

К примеру, в начале всё того же победного 1945 года по приказу маршала Г.К. Жукова было проведено расследование причин больших потерь танков 8-й гвардейской армии генерал-полковника В.И. Чуйкова 22-24 марта при попытках расширения плацдарма на западном берегу Одера. В докладе о результатах расследования много говорится об ошибках разведки, не заметившей подготовку противника к отражению советского наступления, недочётах в ходе планирования операции, об ошибочных докладах частей, недостаточно отработанном взаимодействии с пехотой и многом другом. «Фаустпатроны» упоминаются лишь в итоговой таблице: из 122 потерянных танков и САУ целых 98 пришлось на долю артиллерии и танков, 15 машин погибло на минах; лишь семь случаев отнесли к «фаустпатронам», а ещё два танка вывела из строя авиация. В марте 1945 года даже в неудачных для советских танкистов боях вооружённая «фаустпатронами» немецкая пехота смогла добиться не слишком многого.

Следующий пример. Потери 9-го танкового корпуса, который участвовал в Висло-Одерской операции, а затем воевал в Восточной Померании, были серьёзными. В период с 14 января по 14 марта 1945 года в безвозвратные потери списали 135 танков и САУ, 79 машин отправились в капитальный ремонт, а ещё 190 — в средний. Из более 400 случаев на долю «фаустпатронов» пришлось всего девять «тридцатьчетвёрок». Это ровно на одну машину больше, чем от действий авиации, но значительно меньше, чем корпус потерял при форсировании водных преград — в утонувших числится один ИС-2 и целых 37 «тридцатьчетвёрок».

Наконец, финальным аккордом «фаустпатронов» стала битва за Берлин. Казалось бы, здесь сомнений в их роли быть не может, однако... К примеру, 2-ю гвардейскую танковую армию генерал-полковника С.И. Богданова принято считать наиболее пострадавшей от немецких ручных гранатомётов. Однако, как сообщил сам командующий в докладе о действиях армии в берлинской операции, при общем количестве выведенной из строя бронетехники в 576 единиц на долю «фаустпатронов» отнесено 106, или около 18,4%. Причины таких высоких результатов ясны из того же доклада — Богданов много и подробно пишет про нехватку пехоты:

«Пехота, действовавшая совместно с танками, очищала лишь нижние этажи домов, оставляя нетронутыми остальные, и тем самым давала возможность фаустникам и снайперам вести огонь по танкам».

Добавил своё веское слово и заместитель командующего БТиМВ РККА маршал танковых войск П.А. Ротмистров:

«Штурмовые группы, созданные в танковых частях армий в период подготовки к Берлинской операции, к началу штурма Берлина фактически распались в результате напряжённых боев на подступах к городу. Восстанавливать группы пришлось в ходе боев. Это обстоятельство, а также острый недостаток своей пехоты в танковых армиях, в значительной степени снижали эффективность действий штурмовых групп. Штурмовые группы, созданные в полевых армиях, усиленные танками приданных танковых корпусов и танками из группы непосредственной поддержки пехоты, благодаря достаточному количеству пехоты показали большую устойчивость и живучесть. То же относится и к штурмовым группам, организованным в мехкорпусах».

Даже в достаточно благоприятных условиях — в крупном городе, в боях с танками, имевшими недостаточное пехотное прикрытие — «фаустпатроны» и близко не проявили себя как чудо-оружие. С учётом специфического требования 2–4 метров свободного пространства позади гранатомётчика, совсем не очевидно, что обычные гранаты и бутылки с зажигательной смесью при метании с верхних этажей на проезжающие внизу танки оказались бы сильно хуже. В любом случае, ждать чего-то сверхъестественного от «чудо-оружия», когда советские танки грохотали по брусчатке Берлина, было уже поздно.

.=0=0=

Единственным действенным способом прекратить работы по доводке сверхтяжёлого танка стало изъятие у Порше «любимой игрушки». В конце декабря 1944 года оба образца Pz.Kpfw. Maus были перевезены из Бёблингена на склад в районе железнодорожной станции Рухлебен на западной окраине Берлина. Там они пробыли как минимум до конца января 1945 года, после чего их отправили на Куммерсдорфский полигон, расположенный в 25 километрах южнее Берлина. Здесь было составлено техническое описание второго опытного образца (одновременно единственного имевшего башню и вооружение), после чего танки поставили в ангар, куда Порше уже не мог добраться.

Что происходило с этими машинами в период с января по март 1945 года — неизвестно. Нет никаких достоверных данных о том, что они участвовали в каких-либо испытаниях. Впрочем, именно в это время могли быть проведены испытания обстрелом первого опытного образца, имевшего обозначение Typ 205/I.

В марте 1945 года Typ 205/II своим ходом доставили в Вюнсдорф в 2,5 километрах южнее Цоссена, где находилась ставка германского Генштаба. В советских документах, кстати говоря, это место нередко обозначалось как Штамлагер. Машину включили в состав сил, которые охраняли ставку, в районе Цоссена также проходило внешнее кольцо обороны Берлина.

О том, как использовался Typ 205/II в битве за Берлин, написано много, в спорах на эту тему сломано немало копий. С определённой долей уверенности можно говорить лишь о том, с кем сверхтяжёлый танк Порше потенциально мог воевать. С юго-востока на Берлин наступали части 3-й гвардейской танковой армии. 21 апреля 1945 года входивший в состав этого объединения 6-й гвардейский танковый корпус достиг рубежа Топхин, Целенсдорф. До Цоссена оставалось совсем немного, его захватили в ходе ночной атаки с 21 на 22 апреля. Благодаря неразберихе ставка германского Генштаба смогла уйти из Цоссена в момент занятия его 6-м гвардейским танковым корпусом. По воспоминаниям командира 53-й гвардейской танковой бригады В. С. Архипова, перед уходом эсэсовцы расстреляли часть штабистов, остальных эвакуировали.

Что же касается Pz.Kpfw. Maus, то его боевая карьера оказалась короткой и печальной. В ходе маневрирования произошла поломка двигателя. Обездвиженная машина оказалась на перекрёстке Цеппелинштрассе и Церенсдорферштрассе в Вюнсдорфе, неподалёку от штаба. Она встала так, что её невозможно было использовать даже как неподвижную огневую точку. В результате у её экипажа иного выбора, кроме как подорвать танк, просто не осталось. Одним словом, никакой героической обороны не случилось, сверхтяжёлый танк оказался колоссом на глиняных ногах.

В мемуарах Архипова Pz.Kpfw. Maus V2 упоминается, но с явным искажением картины:«В городке мы захватили три громадных танка. Люки были открыты, внутри все в порядке, даже боеприпасы подготовлены к бою – с них снята заводская смазка. Танки были так велики, что даже "Королевский Тигр" показался бы рядом с ними танкеткой. Башня плоская, как блин. Вооружён танк 155-мм пушкой. На вид очень внушительная машина, но, проведя аналогию с "Королевским Тигром", я уверен, что его ходовые качества были низкие».

То ли литературный редактор смешал в одну кучу захваченные на Сандомирском плацдарме Pz.Kpfw.Tiger II и Pz.Kpfw.Maus, то ли уже Архипов что-то перепутал, но реальность оказалась иной. Танк достался Красной армии уже подорванным. Силой взрыва ему оторвало правый борт корпуса и сорвало башню вместе с подбашенным погоном.

Недооценка боевой массы

Ввиду общей неразберихи в течение мая до взорванного на перекрёстке сверхтяжёлого танка никому не было дела. О том, что немцы не только разработали, но и построили сверхтяжёлые танки, советские специалисты узнали уже после окончания боевых действий. Только в конце мая началось более подробное изучение военно-технического наследия Третьего рейха, разбросанного вокруг немецкой столицы. 29 июня 1945 года в адрес руководства Государственного комитета обороны (ГКО), включая Сталина и Берию, были отправлены докладные записки за подписью начальника Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) маршала бронетанковых войск Я. Н. Федоренко:

«Докладываю, что 4 июня сего года советскими оккупационными войсками в Германии были найдены два сверхтяжёлых немецких танка. Один из них, с вооружённой башней и дизельмотором — в 40 км южнее Берлина в районе Штамлагер; второй танк с необработанной башней и карбюраторным двигателем — в 62 км южнее Берлина в районе Куммерсдорф. Особенностью сверхтяжёлых танков является применение электротрансмиссии и спаренной установки пушек — крупного калибра (128 мм) и калибра 75 мм. По показаниям немецких инженеров, работавших на танковом полигоне, сверхтяжёлые танки проектировались конструктором Порше в районе Штутгарт-Боблинген и были изготовлены фирмой Нибелунгенверке (в Австрии). В конце декабря 1944 года оба танка были доставлены на танковый полигон для испытаний, откуда один (вооружённый) образец в марте сего года был своим ходом доставлен в Штамлагер. Представляю тактико-техническую характеристику сверхтяжёлого танка. Характеристика является ориентировочной, так как оба танка оказались подорванными и подробно специалистами не изучены. Более точные данные доложу Вам после тщательного изучения этих танков специалистами».

Наибольший интерес вызвал второй образец сверхтяжёлого танка. Несмотря на то что внутренний взрыв нанёс ему очень серьёзные повреждения, изучали в основном именно его. Дело в том, что первый образец не имел вооружения, а вместо башни на него был установлен массо-габаритный макет.

На место обнаружения прибыли специалисты, которые приступили к изучению подорванного танка. Для начала было решено составить краткое техническое описание машины. Доклад получился небольшим — всего на 18 страниц. Это было связано с тем, что сверху пришёл приказ составить описание обнаруженной машины в кратчайшие сроки. Такая спешка не выглядела странной: в руках советских военных оказался танк, который выглядел гораздо более опасным противником, чем все боевые машины, с которыми они ранее встречались.

Противоречивые показания немецких военнопленных и сильные повреждения стали причиной ряда неточностей в составленном описании. Например, боевая масса танка оценивалась в нём в 120 тонн. Причиной этой неточности не была ошибка советских военных. Точно такую же боевую массу указывали в конце 1944 года и немецкие военнопленные, которые оказались у союзников. И это не являлось умышленной дезинформацией. Военнопленные говорили правду, Pz.Kpfw. Maus действительно когда-то весил 120 тонн. Правда, было это ещё на «бумажной стадии»: такой оказалась изначальная проектная масса танка, датированная началом июня 1942 года. С того времени воплощённая в металле машина успела «поправиться» более чем в полтора раза.

Ещё одна серьёзная неточность вкралась в описание вооружения. Помимо 128-мм длинноствольной и 75-мм короткоствольной пушки, в описание попали и два пулемёта странного калибра 7,65 мм. Куда более удивительным выглядит то, что среди вооружения была указана и автоматическая пушка калибра 20 мм. Появилась она в описании, вероятно, тоже со слов военнопленных. Как ни странно это прозвучит, такая информация тоже не является полной дезинформацией. Действительно, в начале 1943 года в проектах Pz.Kpfw. Maus фигурировала 20-мм автоматическая пушка MG 152/20 в качестве зенитного вооружения. Правда, от этой идеи благоразумно отказались, поскольку наводилась она только по вертикали, а использование огромной башни танка для наведения зенитного орудия по горизонтали было нелепой затеей.

Несмотря на подобное ошибки, в целом техническое описание давало весьма подробную картину внутреннего устройства танка и его бронезащиты. Разумеется, и здесь имелись некоторые неточности, но они оказались относительно небольшими.

Особое внимание советские специалисты уделили силовой установке и трансмиссии сверхтяжёлого танка. Этим вопросам была посвящена едва ли не половина технического описания. Такое внимание не выглядит удивительным: за год до того в СССР активно шли работы по электрической танковой трансмиссии, которые закончились в целом неудачно. Теперь же в руках советских военных оказался танк с электротрансмиссией, да ещё и сверхтяжёлый. Его двигатель специалисты разобрали прямо на месте и изучили. Также поступили с гитарой (шестерёночной передачей) и ведущим колесом. Подробному изучению подверглась и ходовая часть танка.

В середине лета 1945 года техническое описание отправилось в Москву. Тем временем захваченный Красной армией полигон в Куммерсдорфе постепенно исследовался советскими специалистами. Заодно допрашивались пленные немецкие военные и инженеры. Объём информации по сверхтяжёлым танкам стал резко расти. В руки советских военных попали и трофейные документы немецкого министерства вооружений, благодаря чему уже к концу лета 1945 года были получены точные данные о Pz.Kpfw. Maus. Кроме того, нашлась и часть заводских чертежей.

Как уже упоминалось, в руки Красной армии попали оба опытных образца Pz.Kpfw. Maus. Первая из построенных машин была найдена на стрельбище Куммерсдорфского полигона. Хотя, согласно первоначально поступившей информации, Typ 205/I также подорвали, имеющиеся фотографии эту информацию опровергают. Машину если и пытались подорвать, то явно неудачно: повреждений, сопоставимых с повреждениями второго танка, полученными от подрыва боекомплекта, Typ 205/I не получил. Больше похоже на то, что машину уже на стрельбище частично разукомплектовали.

Интересно, что к моменту обнаружения этого танка на его левом борту корпуса имелись четыре отметины от попадания крупнокалиберных бронебойных снарядов. Ещё одна отметина была на левом борту массогабаритного макета башни.

То, что эти отметины могут быть результатом обстрела танка советскими орудиями, исключено. Аналогичные по характеру попадания в количестве девяти штук имелись и на лобовом листе корпуса. Танк же стоял параллельно лесному массиву, и вести обстрел по лобовой проекции с другой точки было невозможно. К моменту обнаружения машины на стрельбище она находилось в нерабочем состоянии, и развернуть его для обстрела было физически невозможно. Одним словом, обстреливали машину сами немцы, не исключено даже, что огонь по Typ 205/I вёл второй прототип. К моменту обнаружения танка на защите ходовой части от фронтального огня имелись приварки креплений для запасных траков, причём и в районе этих узлов обнаружились три попадания.

В течение лета и начала осени 1945 года обе машины постепенно начали разукомплектовывать. Связано это было с тем, что привести в рабочее состояние ни одну из них оказалось невозможно. Кроме того, агрегаты танков представляли интерес и по отдельности. Для упрощения процедуры демонтажа массо-габаритный макет башни с первого опытного образца танка скинули. Снятые узлы и агрегаты немедленно описывались. Осенью 1945 года снятые с танков агрегаты отправились в Ленинград на филиал опытного завода №100. Как раз в это время там шли работы по проектированию нового тяжёлого танка, и одна из его версий предусматривала использование электротрансмиссии.

Совсем другая судьба ожидала сами танки. В конце лета 1945 года было решено собрать «гибрид» с использованием башни Typ 205/II и шасси Typ 205/I. Эта задача оказалась нетривиальной, поскольку просто так 50-тонную башню, покоящуюся на оторванном подбашенном листе, эвакуировать было непросто. Проблема была решена с помощью целой вереницы немецких полугусеничных тягачей (в основном Sd.Kfz.9). Не без труда эта кавалькада дотащила башню до Куммерсдорфа, где удалось отсоединить подбашенный погон. Уже в сентябре 1945 года собранный из частей обоих танков экземпляр Pz.Kpfw.Maus погрузили на специальную платформу, которая пережила войну.

Интересно, что номера корпуса и башни разных танков совпадают: на корпусе с серийным номером 35141 установлена башня с тем же серийным номером 35141.

В таком виде в Куммерсдорфе танк простоял довольно долго. Несмотря на то что он был готов к отправке ещё осенью 1945 года, приказ о его перевозке на НИАБТ Полигон был отдан только полгода спустя. Согласно ведомости полигона, в Кубинку машина прибыла в мае 1946 года. Здесь изучение танка продолжилось, но в упрощённом режиме. Поскольку его агрегаты отправились в Ленинград, ни о каких ходовых испытаниях не было и речи. В основном в Кубинке готовились материалы, посвящённые изучению элементов ходовой части. Испытания стрельбой также были исключены, поскольку орудийная установка оказалась повреждена взрывом, и ствол 128-мм пушки фактически свободно болтался.

Одним из немногих испытаний, которые провели на НИАБТ Полигоне, стал обстрел. Он производился в сокращённом объёме. По одному выстрелу было сделано по лобовой части корпуса и правому борту, а также в лоб башни и её правый борт. Все остальные следы от попаданий в танк имеют «немецкое» происхождение.

В отличие от сверхтяжёлого танка E-100, который англичане отправили на металлолом, его конкуренту повезло больше. После изучения Pz.Kpfw. Maus отбуксировали в музей при полигоне. На тот момент это была открытая площадка. Полноценный музей появился здесь уже в начале 70-х годов, когда танк занял место в ангаре немецкой бронетанковой техники.

Недавно возникала идея восстановить машину до ходового состояния, но проект не вышел за рамки подготовительных работ. Идея эта, конечно, интересная, но в результате её реализации вряд ли получится что-то, кроме чучела с сомнительными перспективами с точки зрения надёжности. Ведь мало того, что с машины сняты все агрегаты, так ещё и отсутствует одна из тележек. Ресурс гусеничных лент огромного танка очень низкий, а чинить порванную гусеницу 180-тонной машины в поле — сомнительное удовольствие. И это лишь малая часть тех проблем, которые неизбежно возникнут при попытке восстановить этот танк до ходового состояния. В конце концов, даже просто его перевезти — задача весьма непростая.

Генератор роста

Отдельно стоит упомянуть о том, какое влияние трофейный немецкий сверхтяжёлый танк произвёл на развитие советского танкостроения. В отличие от англичан и американцев, которые почти никак не отреагировали на обнаруженные материалы по E-100 и Pz.Kpfw. Maus, реакция Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ КА) оказалась молниеносной.

Ничего удивительного в этом нет. 5 июня 1945 года был представлен эскизный проект тяжёлого танка «Объект 257», который обладал увеличенной броневой защитой и 122-мм пушкой БЛ-13. Предполагалось, что эта машина станет настоящим скачком вперёд для советского танкостроения. И тут совершенно неожиданно выяснилось, что в Германии обнаружен танк, который перспективной пушкой пробивался с трудом, а установленное на нём орудие вполне пробивало броню «Объекта 257».

11 июня 1945 года был разработан проект тактико-технических требований для нового тяжёлого танка. Его боевая масса утверждалась в пределах 60 тонн, экипаж увеличился до 5 человек. Броня должна была обеспечивать защиту танка от 128-мм немецкой пушки. Кроме того, в дополнении к пушке БЛ-13 появилось требование и на другое орудие, калибра 130 мм. Кроме как запуском программы по созданию «противомышиного» танка, эти тактико-технические объяснить сложно. Именно из них и родился танк, известный как ИС-7.

Обнаруженный немецкий танк спровоцировал вторую волну гонки вооружений, аналогичную той, что породила КВ-3, КВ-4 и КВ-5. Вместо того чтобы сконцентрироваться на совершенствовании уже имеющихся неплохих образцов, конструкторы начали работы по созданию стальных монстров. Даже ИС-4 теперь уже казался устаревшим: по планам на вторую пятилетку 40-х годов, с 1948 года предполагалось выпускать по 2760 тяжёлых танков нового типа (ИС-7) в год. К слову, «Объект 260» оказался далеко не самым тяжёлым и сильно вооружённым. В Челябинске работали над проектом тяжёлого танка «Объект 705», самая его тяжёлая версия должна была иметь пушку калибра 152 мм, а боевая масса составляла бы 100 тонн. Помимо танков, прорабатывались еще и самоходные установки на базе ИС-4 и ИС-7 с длинноствольными орудиями калибра 152 мм.

Вреда вся эта бурная деятельность нанесла ничуть не меньше, чем разработка стальных монстров весной-летом 1941 года. Дело дошло до изготовления опытных образцов ИС-7, хотя на запуск крупной серии правительство всё же не решилось. Безусловно, танк получился выдающийся, но слишком тяжёлый. 18 февраля 1949 года постановлением Совета Министров СССР № 701–270сс разработку и производство тяжёлых танков массой более 50 тонн прекратили. Вместо них началась разработка тяжёлого танка, более известного как ИС-5. Позже его приняли на вооружение как Т-10.

Трагизм ситуации состоял в том, что четыре года для советского танкостроения прошли в значительной степени впустую. Единственный достойный противник для ИС-7 всё это время стоял на музейной площадке в Кубинке. Что же касается бывших союзников по Второй мировой войне, то они разработку своих бронированных монстров после войны свернули. Воевать перспективным советским тяжёлым танкам было попросту не с кем.