Истребитель 6-го поколения NGAD: все начинается заново
data:image/s3,"s3://crabby-images/7d826/7d826e56ebd3b05e14bc836aa89db341a70f66b0" alt=""
Военно-воздушные силы США пересматривают саму суть своих требований к новому боевому самолету-невидимке шестого поколения в рамках продолжающегося переосмысления инициативы по господству в воздухе следующего поколения (NGAD). ВВС также заявляют, что переоценка затрагивает более широкие вопросы о полном наборе возможностей, которые планируется использовать для достижения превосходства в воздухе в будущем.
Называйте как угодно: полный отказ, перезагрузка, жидко… простите, не смогли выполнить требования в заявленном объеме – не важно. Важно, что сама программа NGAD висит на волоске, а если учесть, что ее компонента «верные ведомые» пока летают при помощи человека в наскоро приделанной кабине – явно что-то пошло не так. Где-то пяток миллиардов колом встал.
Однако, в такой ситуации надо что? Правильно, сделать хорошую мину при полном… ну да, объявить перемогу при наличии полной зрады.
Заместитель начальника штаба ВВС генерал Джеймс Слайф и Эндрю Хантер, помощник министра ВВС по закупкам, технологиям и логистике, рассказали о боевом реактивном самолете NGAD и связанных с ним проблемах во время прямой трансляции на пресс-конференции министерства обороны 4 сентября.
В июле Военно-воздушные силы подтвердили, что они приостановили свои планы по созданию тактических самолетов шестого поколения из-за нехватки бюджетных средств и нерешенных вопросах об основных требованиях. Служба настаивает на том, что все еще планирует в конечном итоге продвигать эти усилия в той или иной форме, хотя то, как самолет может выглядеть в конечном итоге, в том числе потребуется ли ему в конечном итоге пилот, уже становится все более неопределенным.
Здесь надо пояснить: NGAD планировался как пилотируемый человеком аппарат. Одно время пошли слухи о том, что NGAD станет высокоавтономным аппаратом под управлением искусственного интеллекта с поддержкой операторов с наземных пунктов управления. Но то, что происходит сегодня с так называемым «Модель 437», фактически ставит крест на автономной версии, потому что «Модель 437», которая должна была стать высокоавтономным аппаратом серии «верный ведомый», пока летает только при помощи человека.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ac7f7/ac7f758cd05c1e8fb48aabe04e516123d8e26cea" alt=""
Визуализация боевого самолета-невидимки шестого поколения с экипажем. Collins Aerospace
«Итак, с точки зрения требований, я бы сказал, что мы возвращаемся назад и начинаем с самого начала с того, что мы пытаемся сделать», - расписался в бессилии генерал Слайф. Не позавидовать мужику, потому что рано или поздно, но Конгресс начнет спрашивать со всех подряд относительно бездарно потраченных денег.
«Как мы ведем себя – как нам достичь превосходства в воздухе в условиях конфликта?»
Это был бы один из способов сформулировать вопрос. По-другому можно было бы сформулировать вопрос так:
«Как нам построить платформу пилотируемого истребителя шестого поколения?»
Итак, мы как бы возвращаемся к тому, что пытаемся сделать на начальном этапе. И я не знаю точно, как мы собираемся добиться превосходства в воздухе в условиях боевых действий. Это может включать пилотируемую платформу для истребителей шестого поколения, но мы как бы возвращаемся назад и смотрим, знаете ли, с самого начала.
Поскольку, когда мы провели первоначальный анализ альтернатив для NGAD... вы знаете, честно говоря, наша технологическая база развивалась намного быстрее, чем мы ожидали. Итак, мы видим, что имеющиеся у нас возможности, которые мы хотели бы использовать в дальнейшем для выполнения этой миссии, не были учтены. И мы начали переосмысление с системы NGAD.»
Генерала реально жаль. Да, генерал Слайф особо выделил вопросы о том, представляют ли текущие планы по боевому реактивному самолету NGAD путь к самолету, который наилучшим образом оптимизирован для работы с планируемыми будущими парками беспилотных летательных аппаратов совместной боевой авиации (CCA) ВВС. Это то, что официальные лица военно-воздушных сил, включая министра военно-воздушных сил Фрэнка Кендалла, неоднократно подчеркивали. Но ответов на самый главный вопрос, какое будущее у самого проекта NGAD, генерал, увы, не озвучил.
Хантер, помощник министра, также говорил в весьма общем плане о потенциальном желании внедрить новые технологии в самолеты в ответ на постоянно развивающуюся экосистему угроз. Но конкретики в его словах нельзя было найти даже при помощи микроскопа.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8923a/8923a72a3da3fa1546fcecd4956098104b5d0224" alt=""
Боевой самолет NGAD шестого поколения с экипажем уходит корнями в то, что первоначально называлось платформой атакующей противовоздушной обороны (PCA), которая должна была прийти на смену истребителю-невидимке F-22 Raptor. В свою очередь, программа стала результатом работы, проделанной Военно-воздушными силами в сотрудничестве с Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA). Фрэнк Кендалл, ныне министр военно-воздушных сил, участвовал в этих разработках, в результате которых, по его словам, был произведен по крайней мере один летающий демонстрационный самолет.
До того, как в начале этого года начали возникать вопросы о его будущем, перспективный боевой реактивный самолет NGAD уже превратился в гораздо более мощный, но и гораздо более дорогостоящий самолет, чем F-22. В июле генерал. Кеннет С. Уилсбах, глава командования воздушного боя, заявил, что в настоящее время нет сроков вывода из эксплуатации F-22. Да, сроков нет, но мы прекрасно знаем, какие битвы разворачиваются на полях в Конгрессе США для вывода «Раптора» из состава ВВС.
Помощник министра ВВС Хантер:
data:image/s3,"s3://crabby-images/c7ff9/c7ff97df2145a58cd2c66b54258c6031efeeee40" alt=""
F-22, которые якобы предполагалось заменить боевым самолетом NGAD
В своих выступлениях Слайф и Хантер подчеркнули более широкий сдвиг в планах Военно-воздушных сил в сторону сосредоточения внимания на способах достижения основных требований миссии, а не на конкретных платформах для удовлетворения этих потребностей.
Вот это уже интересно. То есть, господа говорят уже не о самолетах, а о способах выполнения боевых заданий. Но здесь палка о двух концах с сотней нюансов. Впрочем – цитата, которая проливает свет на эту непонятку.
«Мы склонны использовать префикс. Вы знаете, я имею в виду, что мы можем делать с самолетами, которые начинаются на букву «С»? Мы перевозим грузы, потому что они начинаются на букву «С». Что мы делаем с самолетами, которые начинаются на букву «B»? Ну, мы сбрасываем бомбы. Потому все, что начинается на букву «B» - это бомбардировщики. Но знаете, в Военно-воздушных силах мы запускали крылатые ракеты из задней части C-17 (в рамках программы под названием Rapid Dragon – прим.) и сбрасывали людей из бомбоотсека B-24 (во время Второй мировой войны – прим.) и тому подобное, я даже не знаю, что такое грузовой самолет, или бомбардировщик, или истребитель».
А ведь во многом господин Слайф прав: современные самолеты все больше и больше стремятся к некоей универсальности. И тот же истребитель-бомбардировщик может и сражаться с другими истребителями при помощи ракет «воздух-воздух» и запросто сбросить бомбы, в том числе и управляемые, да и крылатая ракета совсем не новость под брюхом.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a88b4/a88b426c636a3fca302c8a2e1c802cda9500bda2" alt=""
И действительно, вопрос не в том, что используется, в смысле – какой самолет, вопрос в том – как и в качестве кого.
Слайф:
Я думаю, что приоритет определенно отдается гибкости в нашем подходе ... не быть чрезмерно конкретизированным для какого-либо конкретного набора задач или какого-либо конкретного подхода к набору задач».
Знаете, напомнило из одного известного художественного фильма: «Есть ли у меня ключ? У меня есть что-то много лучше: у меня есть рисунок ключика». Конечно, в системе, способной быстро и адекватно реагировать на изменяющиеся условия, есть скрытый смысл. Особенно, если система будет располагать эффективными инструментами.
data:image/s3,"s3://crabby-images/eee92/eee92b684f238cb3945b8ad2f542480540795eba" alt=""
Слайф и Хантер выделили итеративный подход к разработке программы CCA как пример такого образа мышления. General Atomics и Anduril в настоящее время разрабатывают беспилотники в рамках работы над начальной частью CCA, также известной как «верные ведомые», ориентированной в первую очередь на выполнение боевых задач класса «воздух-воздух», но работы пока нельзя назвать успешными.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ab243/ab243607f8521305832836415b085c919c1ec00c" alt=""
Визуализация дизайна CCA от General Atomics. General Atomics
data:image/s3,"s3://crabby-images/c0f80/c0f8065ddc268b9e0ebb52e873cc39d505cec9c3" alt=""
Авторская концепция варианта беспилотника Fury CCA. Anduril
В общем, все происходящее похоже на метания в поисках выхода из сложившейся ситуации, когда первая стадия проекта создания истребителя NGAD и его беспилотных ведомых практически закончилась ничем и теперь требует переосмысления и перезагрузки.
Военно-воздушные силы заявляют, что какие бы проекты CCA они не выбрали для любого из этапов программы, необходимо привлекать дополнительные компании, которые помогут производить самолеты и БПЛА в больших масштабах. Так что сейчас ВВС собирает более широкий пул поставщиков для предоставления подсистем и иной поддержки этих усилий.
Однако, большее количество разработчиков и производителей не гарантирует скорейшее решение возникших проблем.
Хантер:
Конечно, если бы такое озвучил кто-то рангом выше, это было бы еще более значимо, но и так есть понимание того, насколько все печально.
Здесь интересно отметить, что генерал ВВС США Дэвид У. Оллвин, начальник штаба военно-воздушных сил, рассказал о важности итеративной разработки и о перспективном видении приобретения самолетов, ориентированном на «создание с учетом адаптации», а не «создание на длительный срок», на Глобальной конференции руководителей ВВС в Лондоне в начале этого года.
Выступление Олвина было подкреплено презентацией, которая включала графику, созданную с использованием искусственного интеллекта, демонстрирующую концепцию условного легкого истребителя-невидимки.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1fee/d1fee020ff610e094f550e3577ae50d18b6b9f60" alt=""
Хотя это было описано исключительно в иллюстративных целях, это все равно было очень интересным визуальным изображением на фоне продолжающихся дискуссий о будущем боевого самолета NGAD. Если, конечно, у этого проекта будет оно, будущее.
Оллвин:
Хорошо, развитие, особенно когда оно поступательное – это прекрасно. Но есть опасения по поводу естественного тормоза в лице оборонного бюджета, который вряд ли увеличиться в ближайшие годы вместе с растущими расходами, связанными с критически важными программами, особенно с новой межконтинентальной баллистической ракетой Sentinel и связанными с ней требованиями к инфраструктуре. Это также оказывает давление на планы модернизации ВВС по всем направлениям. А если вспомнить, что в прошлом прогнозировалось, что один боевой реактивный самолет NGAD может стоить примерно в три раза дороже истребителя F-35, то есть, около 250 миллионов долларов, то опасения приобретают совсем уж зловещий оттенок.
«Я бы ничего не исключал, но я также не стал бы ничего исключать обратно», - сказал генерал Слайф. Хорошо сказал, потому что будущее боевого реактивного самолета NGAD по-прежнему остается весьма неопределенным, появляются признаки того, что Военно-воздушные силы могут дополнить свои предыдущие планы или вообще, отбросив их, начать разработку новых, что однозначно поставит крест на приобретении этих самолетов.
А ведь буквально год назад казалось, что шестое поколение – оно вот, совсем рядом…
Свежие комментарии